Les risques climatiques liés à la course effrénée du Canada vers le développement de l’IA

L’intelligence artificielle (IA) est de plus en plus intégrée aux systèmes qui sous-tendent l’activité économique, les services publics et la connectivité numérique. Partout au Canada, les pouvoirs publics et les entreprises privées investissent des milliards de dollars dans les centres de données et les infrastructures informatiques nécessaires au développement futur de l’IA. Des projets tels que le campus Q01 de QScale à Lévis, au Québec, s’inscrivent dans un effort plus large visant à renforcer les capacités nationales en matière d’IA et à réduire la dépendance à l’égard des infrastructures détenues par des acteurs étrangers.

Une grande partie du débat actuel autour des infrastructures d’IA s’est concentrée sur la souveraineté, la compétitivité et la sécurité nationale. Il s’agit là de considérations importantes. Cependant, elles soulèvent également une question fondamentale : alors que le Canada accélère ses investissements dans les capacités nationales en matière d’IA, quels risques pourraient être négligés dans cette course à la construction ? Alors que les débats se poursuivent sur la propriété, la gouvernance et la souveraineté, on accorde beaucoup moins d’attention à la résilience des infrastructures physiques qui alimentent les systèmes d’IA, dans un contexte de phénomènes météorologiques extrêmes de plus en plus fréquents et coûteux.

Dépendance vis-à-vis des infrastructures d’IA étrangères

L’IA est de plus en plus présentée comme une opportunité économique majeure, liée à l’innovation, à la compétitivité et à la croissance d’un secteur technologique national, capable d’attirer des investissements, des talents et des emplois hautement qualifiés. Les systèmes d’IA sont également de plus en plus profondément intégrés à des fonctions critiques du secteur public et de l’économie, allant des services gouvernementaux et de la gestion des infrastructures à la finance, à la logistique et aux communications. Pourtant, une grande partie de l’écosystème actuel de l’IA dépend encore d’infrastructures informatiques de pointe situées en dehors du Canada.

La capacité nationale limitée en matière d’IA engendre une forte dépendance, avec des implications pour la souveraineté économique, sécuritaire et technologique. Sans infrastructures et expertise locales suffisantes, les gouvernements, les entreprises et les institutions risquent de s’en remettre de plus en plus à des systèmes détenus par des entités étrangères et régis par des intérêts juridiques, réglementaires et commerciaux externes. Les données sensibles pourraient être soumises à des juridictions étrangères, tandis que les organisations n’auraient d’autre choix que d’adopter des technologies façonnées par les priorités et les normes d’autres pays. La dépendance vis-à-vis d’un petit nombre de fournisseurs étrangers d’IA engendre également des risques liés à la concentration des infrastructures, notamment des perturbations causées par des différends commerciaux, des contrôles à l’exportation, des cyberincidents ou des défaillances d’infrastructures à l’étranger.

Le recours à des infrastructures d’IA externes expose également les organisations nationales à la volatilité des prix, à des contraintes de puissance de calcul et à l’incertitude géopolitique plus large entourant les technologies de pointe. À mesure que l’IA devient de plus en plus dépendante de systèmes à forte intensité de calcul, la capacité de calcul avancée devient une ressource stratégique plutôt qu’un simple service commercial. À terme, la dépendance à l’égard d’un petit nombre de plateformes étrangères dominantes pourrait également compliquer la transition future des organisations et des gouvernements nationaux vers des alternatives canadiennes.

L’offensive du Canada en matière d’infrastructures nationales d’IA

La stratégie canadienne en matière d’IA a considérablement évolué après 2021, passant du soutien à la recherche à la commercialisation, à la gouvernance et à des investissements à grande échelle dans les infrastructures. Le budget de 2021 a alloué 443,8 millions de dollars pour étendre la Stratégie pancanadienne en matière d’intelligence artificielle et renforcer l’adoption de l’IA à l’échelle nationale par le biais de programmes de recherche et d’innovation. En 2022, Ottawa a présenté le projet de loi C-27, comprenant le projet de loi sur l’intelligence artificielle et les données (AIDA), première tentative du Canada de réglementer l’IA à l’échelle nationale, qui a finalement échoué. En 2023 et 2024, l’accent mis par le gouvernement fédéral s’est déplacé vers la gouvernance de l’IA et les infrastructures publiques.

Depuis fin 2024, Ottawa présente de plus en plus l’IA comme un enjeu à la fois de souveraineté et d’infrastructure. Le budget 2024 a marqué un tournant majeur, annonçant 2,4 milliards de dollars d’investissements dans l’IA visant à garantir la capacité à long terme du Canada en matière d’IA et son empreinte en matière d’infrastructures. Une grande partie de ce financement a été consacrée aux infrastructures de calcul nationales, notamment aux centres de données et à la Stratégie canadienne de calcul souverain en matière d’IA.

Le budget 2025 a engagé 925,6 millions de dollars supplémentaires sur cinq ans en faveur d’initiatives d’infrastructures souveraines en matière d’IA, bien que 800 millions de dollars de ce montant aient été réaffectés à partir de la stratégie de calcul de 2024 plutôt que de provenir de nouveaux fonds, ce qui porte l’engagement fédéral net pluriannuel du Canada en matière d’infrastructures d’IA à environ 2,5 milliards de dollars. En mai 2026, le ministre de l’Intelligence artificielle et de l’Innovation numérique, Evan Solomon, a annoncé l’octroi d’une première aide de 66 millions de dollars au titre du Fonds d’accès au calcul pour l’IA à 44 entreprises canadiennes, tout en reconnaissant que la demande pour ce programme dépassait déjà les fonds disponibles. Pourtant, la volonté de développer rapidement les infrastructures d’IA soulève des questions quant à savoir si la rapidité et l’ampleur de cette expansion ne commencent pas à l’emporter sur d’autres priorités politiques à long terme.

Des compromis dans la course à la construction

Cohere, leader canadien de l’IA, est devenu le premier bénéficiaire d’un financement national pour les infrastructures d’IA dans le cadre de la « Stratégie souveraine de calcul pour l’IA » annoncée dans le budget 2024. Ce financement a permis de garantir un accès à long terme à des systèmes d’IA dans un centre de données situé à Cambridge, en Ontario. Cependant, cette installation est développée dans le cadre d’une coentreprise réunissant Ascent, une société américaine spécialisée dans les centres de données, Related Digital et TowerBrook Capital Partners, tandis que l’infrastructure d’IA elle-même est exploitée par CoreWeave, une autre entreprise basée aux États-Unis. Cet arrangement a rapidement suscité des interrogations quant à la portée concrète d’une infrastructure d’IA « souveraine ».

Les responsables fédéraux ont défendu cette décision en invoquant le rythme du développement mondial de l’IA et la nécessité de mettre rapidement en place une infrastructure. Des préoccupations similaires ont été exprimées lors d’auditions parlementaires, au cours desquelles des députés ont examiné les implications de la propriété étrangère et de la résidence des données. Vincent Ho, membre de la commission, a résumé clairement cette préoccupation en posant la question suivante à Mark Schaan, sous-ministre délégué d’Industrie Canada : « Comment pouvez-vous affirmer qu’il s’agit d’une infrastructure souveraine alors qu’un maillon clé de cette chaîne d’approvisionnement est détenu et exploité par une entreprise américaine ? »

Les inquiétudes concernant les infrastructures basées aux États-Unis sont en partie liées à des textes législatifs tels que le CLOUD Act, qui peut permettre aux autorités américaines d’accéder aux données détenues par des entreprises américaines, même lorsque ces données sont stockées à l’étranger. Bien que les implications pratiques dépendent de la nature des données stockées et traitées, cette législation est devenue un sujet de débat récurrent dans les discussions sur la souveraineté des données et des infrastructures numériques détenues par des entités étrangères.

Ces développements soulèvent des questions plus larges sur la manière dont la souveraineté est définie et hiérarchisée au sein de la stratégie d’Ottawa en matière d’infrastructures d’IA. Si les préoccupations relatives à la propriété, à l’exposition juridique à l’étranger et à la gouvernance des données peuvent être mises de côté au profit d’un déploiement rapide, d’autres priorités à long terme risquent également d’être négligées dans la précipitation du déploiement.

———

Un paysage des risques climatiques en mutation

En novembre 2021, une série de « rivières atmosphériques » a déclenché des inondations catastrophiques dans le Lower Mainland et l’intérieur de la Colombie-Britannique. Les autoroutes, les corridors ferroviaires, les réseaux électriques et les services de télécommunications ont été touchés, les eaux de crue ayant submergé des communautés et coupé les principales voies de communication à travers la province. Cette catastrophe a entraîné des pertes assurées s’élevant à plusieurs centaines de millions de dollars, des dépenses de remise en état considérables et des perturbations généralisées de la circulation des biens, des services et de l’activité économique. Alors que les inondations de 2021 figuraient parmi les catastrophes climatiques les plus coûteuses du pays, des inondations similaires ont de nouveau touché certaines régions de la Colombie-Britannique en 2025, soulignant le caractère récurrent des risques météorologiques extrêmes.

Il devient de plus en plus difficile de considérer ces événements comme des incidents isolés. Le coût moyen d’une catastrophe est passé d’environ 8 millions de dollars au début des années 1970 à plus de 110 millions de dollars aujourd’hui, tandis que les inondations, les feux de forêt, les vagues de chaleur et les tempêtes violentes font peser des risques croissants sur les transports, l’énergie, les communications et d’autres infrastructures critiques. Les feux de forêt généralisés qui touchent actuellement le nord de l’Ontario montrent comment les aléas climatiques peuvent mettre à rude épreuve des réseaux d’infrastructures interconnectés bien au-delà de la zone immédiate d’une catastrophe.

Cette évolution du paysage des risques a des implications importantes pour les ambitions du pays en matière d’IA. Les centres de données qui soutiennent les technologies d’IA sont souvent considérés comme des infrastructures numériques, mais il s’agit, fondamentalement, d’actifs physiques vulnérables à bon nombre des mêmes aléas climatiques. Ils dépendent également d’un accès fiable aux systèmes de soutien, notamment à l’électricité, au refroidissement, à l’eau, aux réseaux de télécommunications et aux infrastructures de transport.

Les phénomènes météorologiques extrêmes peuvent endommager directement les installations, mettre à rude épreuve les systèmes de refroidissement pendant les périodes de chaleur extrême, interrompre l’approvisionnement en eau et perturber les réseaux d’infrastructure plus vastes dont dépendent les centres de données pour rester opérationnels. Ces risques ne sont pas hypothétiques.

Une récente évaluation mondiale a révélé que plus de 7 % des centres de données au Canada devraient être exposés à un risque climatique physique élevé d’ici 2050. Alors qu’Ottawa accélère ses investissements dans les infrastructures nationales d’IA, la résilience climatique doit faire partie intégrante du débat sur la fiabilité, la sécurité et la souveraineté à long terme.

La résilience doit faire partie du débat

Malgré les risques croissants liés aux phénomènes météorologiques extrêmes, la résilience demeure largement absente des discussions sur les infrastructures d’IA. Les investissements fédéraux et les initiatives politiques se sont naturellement concentrés sur l’augmentation de la capacité de calcul, le renforcement de la souveraineté et le soutien à la croissance économique. Cependant, on a accordé bien moins d’attention à la manière dont ces installations et les systèmes qui les soutiennent fonctionneront dans des conditions climatiques de plus en plus difficiles.

La résilience désigne la capacité à résister aux perturbations, à s’y adapter et à s’en remettre. Pour les centres de données d’IA, la résilience peut prendre de nombreuses formes, allant du choix de sites moins exposés aux risques climatiques au renforcement des systèmes de refroidissement, d’alimentation électrique et de communication. Elle peut également impliquer l’intégration de redondances dans les systèmes critiques et la conception d’installations adaptées aux conditions climatiques futures plutôt qu’aux moyennes climatiques historiques. Ces considérations ne sont pas distinctes de la planification des infrastructures d’IA ; elles deviennent de plus en plus une condition préalable à la fiabilité des opérations.

Les débats autour de l’infrastructure nationale d’IA se sont largement concentrés sur la compétitivité, la sécurité et la souveraineté. Ce sont là des priorités importantes. Pourtant, une infrastructure incapable de résister à des perturbations prévisibles ne peut être considérée comme véritablement sûre. Alors que les discussions politiques actuelles reconnaissent de plus en plus l’importance de l’énergie propre et de l’efficacité énergétique, les exigences en matière d’adaptation ont reçu relativement moins d’attention. La propriété et l’emplacement comptent, mais il en va de même de la capacité des systèmes critiques à rester opérationnels en période de tension.

Le Canada est bien placé pour tirer parti de l’expansion mondiale de l’IA. L’accès à une électricité propre, un climat relativement frais et des investissements publics croissants ont créé des conditions favorables à la croissance future. Cependant, la volonté d’étendre rapidement les infrastructures nationales d’IA ne doit pas reléguer les considérations de résilience au second plan. Alors qu’Ottawa continue d’investir dans les capacités d’IA, la résilience et l’adaptation doivent être considérées comme des principes de conception fondamentaux, au même titre que la fiabilité, la sécurité et la souveraineté. Les évaluations des risques climatiques et la planification de la résilience doivent devenir des éléments systématiquement pris en compte dans les décisions relatives à l’implantation, à la conception et au financement des futures infrastructures d’IA.