Le Canada est confront\u00e9 \u00e0 un paradoxe en mati\u00e8re d\u2019administration num\u00e9rique. Il dispose d\u2019institutions publiques matures, d\u2019actifs num\u00e9riques consid\u00e9rables, de responsables technologiques comp\u00e9tents et de nombreuses ann\u00e9es de travail politique consacr\u00e9es \u00e0 la modernisation des services. Pourtant, les donn\u00e9es r\u00e9centes sur les services canadiens brossent un tableau bien diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n
Les conclusions du rapport\u00a0Citizens First 2023<\/a>\u00a0de l\u2019Institute for Citizen-Centred Service indiquent que les Canadiens sont nettement moins satisfaits des services publics \u00e0 tous les niveaux de gouvernement ; l\u2019ICCS y voit un appel urgent \u00e0 l\u2019action pour les prestataires de services publics. Ces r\u00e9sultats refl\u00e8tent ce qui se passe lorsque les particuliers et les entreprises doivent emprunter des parcours de services marqu\u00e9s par des frictions, des questions sans r\u00e9ponse, de longs d\u00e9lais d\u2019attente et des transferts entre minist\u00e8res, programmes et juridictions.<\/p>\n\n\n\n Une f\u00e9d\u00e9ration, pas un syst\u00e8me unique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me n\u2019est pas que le Canada n\u2019ait pas r\u00e9ussi \u00e0 mettre ses services en ligne. Le probl\u00e8me plus profond r\u00e9side dans le fait que le Canada est une f\u00e9d\u00e9ration qui tente de mettre en place une administration num\u00e9rique au moyen d\u2019institutions qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour fonctionner comme un syst\u00e8me unique. Les classements internationaux peuvent mettre en \u00e9vidence l\u2019\u00e9cart de performance du Canada, mais ils \u00e9valuent souvent le mauvais mod\u00e8le. Ils \u00e9valuent les services en ligne nationaux, les infrastructures et les fondements politiques. Ils ne nous indiquent pas si les syst\u00e8mes f\u00e9d\u00e9raux, provinciaux, territoriaux, municipaux et ceux des partenaires peuvent fonctionner de mani\u00e8re coh\u00e9rente lorsque le parcours r\u00e9el d\u2019un usager dans la recherche de services d\u00e9passe les fronti\u00e8res institutionnelles.<\/p>\n\n\n\n Cela importe non seulement pour la prestation des services, mais aussi pour la capacit\u00e9 du Canada \u00e0 r\u00e9gir les infrastructures num\u00e9riques, les donn\u00e9es, l\u2019identit\u00e9 et l\u2019intelligence artificielle dans un monde de plus en plus fa\u00e7onn\u00e9 par la puissance des plateformes et par la d\u00e9pendance technologique transfrontali\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n L\u00e0 o\u00f9 les services tombent r\u00e9ellement en panne<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019administration num\u00e9rique ne se r\u00e9sume plus \u00e0 des sites web, des formulaires et des portails. Il s\u2019agit de savoir si les citoyens peuvent accomplir des t\u00e2ches concr\u00e8tes sans avoir \u00e0 comprendre la structure de l\u2019administration. La propre page de changement d\u2019adresse<\/a> du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral indique aux Canadiens qu\u2019ils doivent informer chaque minist\u00e8re ou organisme s\u00e9par\u00e9ment car \u00ab les syst\u00e8mes administratifs ne sont pas interconnect\u00e9s \u00bb. Une famille qui d\u00e9m\u00e9nage d\u2019une province \u00e0 l\u2019autre doit alors mettre \u00e0 jour s\u00e9par\u00e9ment sa couverture sant\u00e9, son permis de conduire, ses prestations sociales et l\u2019inscription scolaire de ses enfants dans des syst\u00e8mes aux identifiants et aux normes de service diff\u00e9rents. BizPaL<\/a> aide les entrepreneurs \u00e0 identifier les permis et licences applicables \u00e0 tous les niveaux de gouvernement, mais il illustre \u00e9galement le probl\u00e8me sous-jacent : on peut faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information sans que le parcours de service soit enti\u00e8rement interconnect\u00e9. Ce ne sont pas des cas marginaux. C\u2019est l\u2019exp\u00e9rience courante dans un environnement de services dispers\u00e9s, non con\u00e7u autour de l\u2019utilisateur.<\/p>\n\n\n\n Ce que les classements montrent et ce qu\u2019ils ne montrent pas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les classements internationaux du Canada refl\u00e8tent une partie de cette r\u00e9alit\u00e9, mais pas dans son int\u00e9gralit\u00e9. Le Canada figure parmi les dix premiers pays du Classement 2023 de l\u2019OCDE sur l\u2019administration num\u00e9rique<\/a>, alors m\u00eame que sa position dans l\u2019Indice de d\u00e9veloppement de l\u2019administration en ligne des Nations Unies, qui \u00e9value les performances nationales en mati\u00e8re d\u2019administration num\u00e9rique, a fortement recul\u00e9. Le classement du Canada dans l\u2019Indice de d\u00e9veloppement de l\u2019administration en ligne des Nations unies<\/a> est tomb\u00e9 \u00e0 la 47e place en 2024, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre class\u00e9 32e en 2022 et 6e en 2003.<\/p>\n\n\n\n Ce recul semble<\/a> principalement d\u00fb \u00e0 l\u2019Indice des services en ligne, l\u2019une des trois composantes de l\u2019indice des Nations Unies, aux c\u00f4t\u00e9s des infrastructures de t\u00e9l\u00e9communications et du capital humain. Ce recul refl\u00e8te de r\u00e9elles lacunes dans la prestation de services en ligne \u00e0 l’\u00e9chelle nationale. Mais ces lacunes sont mesur\u00e9es au niveau des syst\u00e8mes nationaux, alors que les dysfonctionnements rencontr\u00e9s par les Canadiens surviennent \u00e0 l\u2019interface entre les diff\u00e9rents syst\u00e8mes. L\u2019EGDI ne permet pas<\/a> de d\u00e9composer ce tableau : il ne pr\u00e9cise pas si ces lacunes se concentrent au niveau des services f\u00e9d\u00e9raux, des transferts interjuridictionnels, des d\u00e9ficits d\u2019acc\u00e8s au niveau infranational ou des points d\u2019int\u00e9gration entre ces diff\u00e9rents niveaux.<\/p>\n\n\n\n L\u2019indice des services en ligne est celui qui se rapproche le plus de la question des prestations de services au c\u0153ur de cet article. Mais m\u00eame celui-ci ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question sp\u00e9cifique au syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral : cavoir si les syst\u00e8mes f\u00e9d\u00e9raux, provinciaux, territoriaux, municipaux et partenaires peuvent fonctionner de mani\u00e8re coh\u00e9rente lorsque le parcours r\u00e9el d\u2019une personne pour obtenir un service franchit les fronti\u00e8res institutionnelles.<\/p>\n\n\n\n Le D\u00e9partement des affaires \u00e9conomiques et sociales des Nations Unies (UNDESA)<\/a> reconna\u00eet que l\u2019Indice de d\u00e9veloppement de l\u2019administration en ligne (EGDI) \u00ab peut ne pas refl\u00e9ter pleinement la diversit\u00e9 des avanc\u00e9es num\u00e9riques qui se produisent au niveau de l\u2019\u00c9tat dans les grands pays dot\u00e9s d\u2019un syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cet indice national reste utile, mais il ne comporte pas de dimension infranationale et ne dispose d\u2019aucun cadre pour \u00e9valuer si les services fonctionnent au-del\u00e0 des fronti\u00e8res juridictionnelles. Le Canada est donc \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments qui mesurent plus facilement la performance nationale de l\u2019administration num\u00e9rique que les conditions interjuridictionnelles qui fa\u00e7onnent la prestation des services au sein d\u2019une f\u00e9d\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans le f\u00e9d\u00e9ralisme en soi. Il tient au fait que la d\u00e9centralisation des responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de services au Canada n\u2019est pas encore soutenue par l\u2019infrastructure num\u00e9rique partag\u00e9e, les m\u00e9canismes d\u2019int\u00e9gration et les dispositifs de gouvernance n\u00e9cessaires pour assurer le bon fonctionnement des services au-del\u00e0 des fronti\u00e8res juridictionnelles. Les provinces et les territoires sont responsables des soins de sant\u00e9, de l\u2019\u00e9ducation, des services sociaux, ainsi que de la plupart des fonctions d\u2019octroi de licences et de r\u00e9glementation. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral contr\u00f4le la fiscalit\u00e9, l\u2019immigration, l\u2019assurance-emploi et les prestations nationales. Les municipalit\u00e9s, les gouvernements autochtones et les organismes de la Couronne se situent entre ces deux niveaux.<\/p>\n\n\n\n Les citoyens ne naviguent pas consciemment dans cette structure. Ils raisonnent en termes de ce qu\u2019ils attendent de l\u2019\u00c9tat et s\u2019attendent \u00e0 ce qu\u2019il g\u00e8re cette complexit\u00e9 \u00e0 leur place.<\/p>\n\n\n\n Les traditions administratives de Westminster<\/a>, qui privil\u00e9gient la hi\u00e9rarchie et le contr\u00f4le de l\u2019information au d\u00e9triment de la collaboration interjuridictionnelle, aggravent le probl\u00e8me. L\u2019instinct institutionnel, consistant \u00e0 prot\u00e9ger les fronti\u00e8res minist\u00e9rielles et \u00e0 g\u00e9rer l\u2019information de mani\u00e8re verticale, va \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019approche interjuridictionnelle qu\u2019exige une administration num\u00e9rique efficace.<\/p>\n\n\n\n Ce m\u00eame probl\u00e8me structurel qui rend difficile la prestation de services interjuridictionnels d\u00e9termine d\u00e9sormais la mani\u00e8re dont le Canada gouverne ses d\u00e9cisions num\u00e9riques les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n De la prestation de services \u00e0 la gouvernance num\u00e9rique<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019administration num\u00e9rique ne se limite plus \u00e0 la prestation de services. Les gouvernements prennent d\u00e9sormais des d\u00e9cisions cruciales concernant la supervision de l\u2019IA, la r\u00e9glementation des plateformes, l\u2019identit\u00e9 num\u00e9rique et la s\u00e9curit\u00e9 en ligne des enfants, autant de domaines qui transcendent simultan\u00e9ment les fronti\u00e8res minist\u00e9rielles, juridictionnelles et commerciales. Le probl\u00e8me structurel est le m\u00eame ; les enjeux sont plus importants. L\u2019IA rend cela plus difficile \u00e0 ignorer, car elle repose sur les m\u00eames fondements que l\u2019administration num\u00e9rique a eu du mal \u00e0 coordonner : la qualit\u00e9 des donn\u00e9es, l\u2019acc\u00e8s l\u00e9gal aux donn\u00e9es, la discipline en mati\u00e8re de march\u00e9s publics, l\u2019expertise institutionnelle et une responsabilit\u00e9 clairement d\u00e9finie.<\/p>\n\n\n\n Les restrictions propos\u00e9es par le Manitoba concernant l\u2019acc\u00e8s des jeunes aux r\u00e9seaux sociaux et aux chatbots bas\u00e9s sur l\u2019IA illustrent concr\u00e8tement ce point. Le premier ministre Wab Kinew<\/a> a annonc\u00e9 en avril 2026 que la province allait interdire aux jeunes \u00e2g\u00e9s de 16 ans et moins l\u2019acc\u00e8s aux r\u00e9seaux sociaux et aux chatbots bas\u00e9s sur l\u2019IA, en faisant porter la responsabilit\u00e9 de l\u2019application de cette mesure aux entreprises technologiques. La v\u00e9rification de l\u2019\u00e2ge touche au droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, l\u2019application de la r\u00e9glementation aux plateformes implique la r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale et les entreprises internationales, et les restrictions sur les chatbots bas\u00e9s sur l\u2019IA ont des r\u00e9percussions sur l\u2019\u00e9ducation, la sant\u00e9 mentale et la gouvernance des donn\u00e9es. Le probl\u00e8me n\u2019est pas que le Manitoba manque d\u2019autorit\u00e9 pour agir. C\u2019est plut\u00f4t que les pr\u00e9judices num\u00e9riques exigent de plus en plus \u00e0 la fois une initiative provinciale et une coordination intergouvernementale. L\u2019ambition politique provinciale et la comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale se retrouvent \u00e0 la m\u00eame table ,sans cadre commun pour raborder les \u00e9tapes suivantes.<\/p>\n\n\n\n Le Canada consid\u00e8re souvent la coordination comme un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 n\u00e9gocier une fois les choix politiques faits. Dans l\u2019administration num\u00e9rique, elle doit \u00eatre con\u00e7ue d\u00e8s le d\u00e9part, car l\u2019identit\u00e9, l\u2019\u00e9change de donn\u00e9es, les normes de service, la vie priv\u00e9e et la responsabilit\u00e9 publique constituent les fondements qui d\u00e9terminent si tout fonctionne.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 sans uniformit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n La solution ne consiste pas \u00e0 centraliser l\u2019administration num\u00e9rique canadienne. Cela serait irr\u00e9aliste sur le plan constitutionnel et, dans de nombreux domaines, ind\u00e9sirable. Le contexte juridique et linguistique du Qu\u00e9bec n\u2019est pas le m\u00eame que celui de l\u2019Alberta. Les territoires sont confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9fis en mati\u00e8re d\u2019infrastructures et de capacit\u00e9s que les grandes provinces ne connaissent pas. La souverainet\u00e9 des Autochtones en mati\u00e8re de donn\u00e9es exige davantage que le simple alignement entre les ordres f\u00e9d\u00e9ral, provincial et territorial.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objectif \u00e0 privil\u00e9gier est l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 plut\u00f4t que l\u2019uniformit\u00e9. Le Canada n\u2019a pas besoin que chaque juridiction utilise les m\u00eames syst\u00e8mes. Il a besoin d\u2019un nombre suffisant de r\u00e8gles, de normes et de dispositifs de gouvernance communs pour que les services fonctionnent au-del\u00e0 des fronti\u00e8res lorsque les personnes, les donn\u00e9es et les responsabilit\u00e9s les traversent.<\/p>\n\n\n\n Le Forum des f\u00e9d\u00e9rations<\/a>, qui intervient dans plus de vingt syst\u00e8mes f\u00e9d\u00e9raux et \u00e0 plusieurs niveaux \u00e0 travers le monde, s\u2019est pench\u00e9 directement sur cette question. Les recherches publi\u00e9es par le Forum<\/a> identifient le leadership, la clart\u00e9 des r\u00f4les et la coordination intergouvernementale comme des conditions essentielles \u00e0 ce type de transformation num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n Au Canada, ces conditions restent insuffisamment d\u00e9velopp\u00e9es : la persistance des cloisonnements, la fragmentation de la gouvernance des donn\u00e9es et les habitudes de prise de d\u00e9cision intergouvernementale ferm\u00e9es continuent de limiter les progr\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle pancanadienne, malgr\u00e9 le leadership f\u00e9d\u00e9ral exerc\u00e9 par des organismes tels que les Conseils conjoints.<\/p>\n\n\n\n Trois conditions d\u00e9terminent si cet objectif est r\u00e9alisable. La premi\u00e8re est une infrastructure num\u00e9rique commune : des capacit\u00e9s interop\u00e9rables en mati\u00e8re d\u2019identit\u00e9, d\u2019\u00e9change de donn\u00e9es, de paiements et de plateformes r\u00e9utilisables. En l\u2019absence de celles-ci, l\u2019int\u00e9gration doit \u00eatre reconstruite programme par programme, ce qui aggrave les doublons.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me est l\u2019harmonisation de la gouvernance : des pouvoirs d\u00e9cisionnels clairs, des normes applicables et des m\u00e9canismes de responsabilit\u00e9 qui rendent la coordination durable plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre une simple aspiration. Cela s\u2019applique tout autant \u00e0 la surveillance de l\u2019IA qu\u2019\u00e0 la r\u00e9glementation des plateformes, o\u00f9 l\u2019absence de cadres communs, qui entra\u00eene une prestation de services fragment\u00e9e, engendre \u00e9galement des conflits de comp\u00e9tence non r\u00e9solus, comme l\u2019illustre le cas du Manitoba.<\/p>\n\n\n\n Une analyse du CIRANO datant de 2025<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les ambitions f\u00e9d\u00e9rales en mati\u00e8re de num\u00e9rique et d\u2019IA devancent les r\u00e8gles communes d\u2019\u00e9change de donn\u00e9es n\u00e9cessaires au partage des donn\u00e9es entre les diff\u00e9rents niveaux de gouvernement. Lorsqu\u2019aucune institution n\u2019est seule responsable de l\u2019ensemble du parcours utilisateur, la gouvernance doit combler ce vide. Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans l\u2019absence de strat\u00e9gies num\u00e9riques, de normes ou d\u2019organes de gouvernance. Il tient au fait que les normes d\u00e9finies au niveau central ne sont souvent pas appliqu\u00e9es l\u00e0 o\u00f9 la prestation de services a r\u00e9ellement lieu.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me aspect concerne les capacit\u00e9s et le contr\u00f4le : les comp\u00e9tences, le financement et les modalit\u00e9s d\u2019approvisionnement n\u00e9cessaires \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 d\u2019une infrastructure commune. Une forte d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des prestataires peut acc\u00e9l\u00e9rer la mise en \u0153uvre de projets individuels tout en affaiblissant le savoir institutionnel dont les gouvernements ont besoin pour g\u00e9rer, adapter et am\u00e9liorer les syst\u00e8mes num\u00e9riques. Les capacit\u00e9s se renforcent lorsque le savoir-faire op\u00e9rationnel demeure au sein des institutions publiques. Elles s\u2019\u00e9rodent lorsque ce savoir-faire repose principalement sur des contrats, des projets temporaires ou des personnes qui finissent par quitter leurs fonctions.<\/p>\n\n\n\n Ces trois conditions sont interd\u00e9pendantes : une infrastructure fragile alourdit la charge pesant sur la gouvernance ; une gouvernance fragment\u00e9e emp\u00eache les capacit\u00e9s de d\u00e9boucher sur l\u2019int\u00e9gration.<\/p>\n\n\n\n Le Canada dispose d\u00e9j\u00e0 d\u2019institutions, de cadres et d\u2019outils politiques pertinents. L\u2019Institut pour des services centr\u00e9s sur le citoyen<\/a> et le Cadre de confiance pancanadien<\/a> constituent respectivement des piliers pancanadiens de la prestation de services et de l\u2019identit\u00e9 num\u00e9rique. Un audit r\u00e9alis\u00e9 en 2024 par le v\u00e9rificateur g\u00e9n\u00e9ral<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de l\u2019identit\u00e9 num\u00e9rique du Canada \u00e9voluait sans approche nationale ni l\u00e9gislation en la mati\u00e8re, alors que des administrations num\u00e9riques comparables ont davantage progress\u00e9 vers un acc\u00e8s unifi\u00e9 et des identifiants r\u00e9utilisables. Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans des \u00e9l\u00e9ments manquants, mais dans le tissu conjonctif qui les relie.<\/p>\n\n\n\n Les disparit\u00e9s entre les juridictions canadiennes illustrent ce d\u00e9fi. La Colombie-Britannique a investi dans une infrastructure d\u2019identit\u00e9 r\u00e9utilisable gr\u00e2ce \u00e0 la BC Services Card<\/a> et \u00e0 des normes de conception des services. Le Qu\u00e9bec a mis en place un mod\u00e8le distinct, ancr\u00e9 dans un minist\u00e8re d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la cybers\u00e9curit\u00e9 et aux technologies num\u00e9riques<\/a>, et dans la modernisation de la protection de la vie priv\u00e9e en vertu de la Loi 25<\/a>, avec des consid\u00e9rations de souverainet\u00e9 des donn\u00e9es qui d\u00e9terminent la mani\u00e8re dont l\u2019infrastructure commune doit \u00eatre n\u00e9goci\u00e9e sur les plans juridique et institutionnel, et non seulement sur le plan technique. Les territoires sont confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me diff\u00e9rent : la connectivit\u00e9, la g\u00e9ographie et le co\u00fbt de la prestation de services \u00e0 distance d\u00e9terminent ce que l\u2019architecture num\u00e9rique peut r\u00e9ellement accomplir. Une am\u00e9lioration pancanadienne n\u00e9cessite un alignement l\u00e0 o\u00f9 des fondements communs sont n\u00e9cessaires et une v\u00e9ritable flexibilit\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 les conditions locales doivent pr\u00e9valoir.<\/p>\n\n\n\n Mesurer ce qui compte<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cela signifie \u00e9galement que le Canada a besoin de meilleurs outils de mesure. Les classements existants sont utiles mais insuffisants pour une f\u00e9d\u00e9ration : ils refl\u00e8tent plus facilement les performances nationales de l\u2019administration num\u00e9rique que les conditions interjuridictionnelles qui d\u00e9terminent si les services r\u00e9pondent r\u00e9ellement aux besoins des citoyens. Le Canada devrait \u00e9valuer si les citoyens peuvent effectuer des parcours de services \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e d\u2019une juridiction \u00e0 l\u2019autre, sans avoir \u00e0 saisir leurs donn\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises, sans exigences d\u2019identit\u00e9 fragment\u00e9es, sans transferts non r\u00e9solus ni points d\u2019acc\u00e8s incoh\u00e9rents. Il devrait \u00e9galement \u00e9valuer les conditions qui rendent ces parcours possibles : l\u2019int\u00e9gration des services, l\u2019acc\u00e8s et l\u2019identit\u00e9, la gouvernance et la coordination, ainsi que le financement, les effectifs et les modalit\u00e9s d\u2019approvisionnement n\u00e9cessaires \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 des services num\u00e9riques communs. Les donn\u00e9es publiques actuelles suffisent \u00e0 montrer pourquoi cette question est importante, mais elles ne fournissent pas une vue d\u2019ensemble nationale compl\u00e8te des domaines o\u00f9 la prestation transfrontali\u00e8re est la plus solide, la plus faible ou la plus expos\u00e9e aux risques futurs.<\/p>\n\n\n\n Les enjeux sont concrets et d\u00e9passent largement la simple prestation de services. \u00c9valuer l\u2019administration num\u00e9rique comme si le Canada constituait un syst\u00e8me national unique revient \u00e0 passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des points o\u00f9 la prestation de services se brise r\u00e9ellement. Consid\u00e9rer chaque juridiction comme totalement distincte revient \u00e0 n\u00e9gliger l\u2019infrastructure commune n\u00e9cessaire \u00e0 des services coh\u00e9rents, \u00e0 une IA fiable et \u00e0 une gouvernance efficace des plateformes. Une gouvernance num\u00e9rique fragment\u00e9e limite, en fin de compte, la capacit\u00e9 du Canada \u00e0 g\u00e9rer l\u2019infrastructure num\u00e9rique, les donn\u00e9es, l\u2019identit\u00e9, l\u2019intelligence artificielle et le pouvoir des plateformes, selon leurs propres termes.<\/p>\n\n\n\n Le Canada n\u2019a pas besoin d\u2019un gouvernement num\u00e9rique unique. Il a besoin d\u2019un gouvernement num\u00e9rique f\u00e9d\u00e9r\u00e9 qui fonctionne l\u00e0 o\u00f9 les personnes, les donn\u00e9es, les syst\u00e8mes et les responsabilit\u00e9s d\u00e9passent les fronti\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est l\u00e0 le v\u00e9ritable d\u00e9fi. Il ne s\u2019agit pas de savoir si un service est en ligne. Ni s\u2019il existe une strat\u00e9gie. Ni si le Canada obtient de bons r\u00e9sultats dans un indice international et de mauvais r\u00e9sultats dans un autre. Le d\u00e9fi consiste \u00e0 d\u00e9terminer si la f\u00e9d\u00e9ration est capable de faire fonctionner le gouvernement num\u00e9rique au profit des personnes dont la vie ne s\u2019inscrit pas parfaitement dans le cadre d\u2019un seul minist\u00e8re, d\u2019un seul programme ou d\u2019une seule juridiction.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les classements internationaux peuvent nous donner une id\u00e9e de l\u2019image du Canada sur Internet. En revanche, ils nous en disent beaucoup moins sur la capacit\u00e9 d\u2019une f\u00e9d\u00e9ration \u00e0 g\u00e9rer l\u2019infrastructure num\u00e9rique, les services et la souverainet\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019ensemble des juridictions.<\/p>\n","protected":false},"author":1352,"featured_media":23977,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2229],"post_theme":[],"primary_topic":[],"secondary_topic":[],"coauthors":[2253],"class_list":["post-24179","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion-2"],"acf":[],"yoast_head":"\n