La flamme s’éteint peu à peu — Le nouveau problème de l’asile au Canada

En 1951, le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a officiellement défini les statuts de réfugié et d’asile, en les distinguant de celui d’immigrant. Bien qu’il ait signé la convention 18 ans après sa présentation initiale par le HCR, le Canada est resté résolument engagé dans la défense des droits de l’homme à l’échelle mondiale.

Le HCR précise que l’asile est une protection accordée et reconnue par un État aux personnes de nationalité étrangère qui cherchent à se mettre à l’abri de préjudices graves et de persécutions. L’asile n’est pas seulement un statut, mais plutôt un droit humain internationalement reconnu à la sécurité et au non-refoulement : toutes les personnes dans le monde naissent avec le droit inné de fuir les conflits, la violence, la persécution et les catastrophes. Ce principe affirme que les États signataires doivent agir pour empêcher que des êtres humains ne subissent la torture, la cruauté, l’humiliation et l’asservissement.

Le gouvernement Carney a accru son pouvoir réel au cours de l’année écoulée, dans un contexte de tensions sécuritaires à l’échelle continentale et d’un paysage géopolitique en mutation. L’approbation récente de la loi sur le renforcement du système d’immigration et des frontières du Canada et les coupes drastiques dans les programmes d’admission et d’accueil prévues par le budget 2025 constituent un recul irréfléchi par rapport au rôle de premier plan joué par le Canada dans le progrès humanitaire mondial.

La portée de notre sécurité déterminera si le Canada reste un leader en matière de pratiques démocratiques et humanitaires ou s’il devient un exemple édifiant de la rapidité avec laquelle ce leadership peut s’éroder.

Qu’est-ce qui a changé ?

Le gouvernement Carney a fait preuve d’une grande puissance au cours de l’année écoulée, dans un contexte de tensions sécuritaires persistantes sur le continent et d’évolution du paysage géopolitique, mais c’est la portée de cette puissance qui consolidera la position du Canada en tant que leader en matière de puissance démocratique et humanitaire.

Les récents changements apportés au traitement des demandes d’asile au Canada, mis en œuvre par la loi visant à renforcer le système d’immigration et les frontières du Canada et par le projet de loi C-22 (loi sur l’accès légal), soulèvent la question suivante : quel est l’intérêt d’accorder l’asile ? Quel est l’avantage pour un pays d’investir sa richesse dans la mise à disposition d’un refuge sûr pour les réfugiés ? Et pourquoi l’asile est-il désormais classé et accordé en fonction de la valeur du capital humain ?

Le catalyseur d’un réseau interconnecté de programmes d’asile est apparu au cours des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. On estime que 100 millions de personnes ont été déplacées à l’échelle mondiale, dont jusqu’à 65 millions rien qu’en Europe. La prospérité internationale repose sur des frontières et des chaînes d’approvisionnement sûres et stables, toutes deux menacées par une migration mal contrôlée et mal gérée. Même aujourd’hui, plus d’une demi-décennie après l’un des événements de déplacement de population les plus marquants de l’histoire de l’humanité, les avantages reconnus des systèmes d’asile demeurent les mêmes.

L’octroi de l’asile présente un avantage inattendu : les États d’accueil bénéficient ainsi d’un renfort bienvenu pour leur main-d’œuvre. 2023 et 2024 ont été les années les plus marquantes en matière d’octroi de l’asile au Canada au XXI^e siècle, le pays ayant reçu environ 317 000 demandes. Au cours de ces deux années, les catégories du programme Entrée express du Canada ont mis en avant un certain nombre de secteurs importants, mais en déclin, qui nécessitaient davantage de main-d’œuvre : les soins de santé, les métiers spécialisés, les spécialisations en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM), les transports et l’agriculture. Un traitement préférentiel est presque toujours accordé aux demandeurs capables de combler ces pénuries de main-d’œuvre.

Cependant, des pays traditionnellement considérés comme des refuges, tels que le Canada et les États-Unis, ont changé de cap au cours de la dernière décennie. Les demandes d’asile ne sont pas traitées aussi rapidement que les demandes d’immigration, et la mise à niveau en matière de compétences et de langue requiert un investissement plus important pour ceux qui fuient les troubles. Le Conseil d’information sur le marché du travail et Statistique Canada mettent en évidence le phénomène de l’« emploi de survie » chez les nouveaux arrivants, par lequel la plupart des nouveaux réfugiés se retrouvent orientés vers des emplois peu qualifiés et peu exigeants, tels que ceux de l’hôtellerie ou de l’entreposage.

À mesure que le travail manuel peu qualifié est de plus en plus remplacé par l’automatisation, les besoins en capital humain dans ces secteurs diminuent considérablement. C’est peut-être la raison pour laquelle les décisions du gouvernement fédéral en matière d’asile sont devenues plus restrictives au cours de l’année écoulée : les coûts nationaux l’emportent sur les gains potentiels.

Manque de discernement envers l’asile

Si le Canada aborde la question de l’asile principalement sous l’angle de la sécurité et de l’économie, des politiques d’asile bien gérées s’écartent radicalement de ces intérêts étatiques. Ce n’est pas une entreprise rentable, ni même vraiment une entreprise au sens strict. Et pourtant, il s’agit indéniablement d’un domaine d’investissement essentiel à la prospérité internationale et à la dignité humaine. Le droit de chacun à une intégration en toute sécurité ne devrait pas dépendre de son lieu d’origine, et une nation interconnectée à l’échelle mondiale comme le Canada ne peut prospérer si ses principales routes commerciales sont confrontées à des perturbations constantes.

Cela place le Canada face à un dilemme. Alors que les tensions mondiales continuent de fragiliser la situation déjà tumultueuse des droits humains universels, le nombre de réfugiés augmente en conséquence. Le HCR a recensé 117,8 millions de personnes déplacées de force dans le monde à la fin de l’année 2025. Sur ce total, 41,6 millions étaient des réfugiés. Ce chiffre marque une forte augmentation par rapport aux 12,1 millions de réfugiés recensés en 2000. Ce record s’explique également par une recrudescence des guerres, des conflits, des crises environnementales et de la déstabilisation géopolitique.

Auparavant, le Canada était à l’avant-garde mondiale en matière de protection durable des réfugiés. En témoignait un long bilan, notamment l’accueil par le Canada de plus de 25 000 réfugiés fuyant la guerre civile syrienne en 2015 et l’octroi d’un nombre plus élevé de permis de séjour permanent à des réfugiés que tout autre pays en 2024. Depuis lors, le Canada s’est considérablement écarté de sa mission initiale, alors même que la population mondiale fuyant la violence et les déplacements de population a plus que triplé depuis le début du millénaire.

L’évolution du paysage politique

Le 3 juin 2025, le gouvernement fédéral a présenté la loi sur le renforcement des frontières, dont le calendrier coïncidait avec les pressions américaines liées à la crise du fentanyl et à la sécurité aux frontières. Parallèlement à une véritable réforme de l’immigration, le projet de loi proposait des pouvoirs étendus en matière de surveillance numérique. Les associations de défense des droits civils et de la vie privée, ainsi que le Parti conservateur du Canada, ont vivement critiqué ce projet de loi, et le gouvernement a scindé le projet de loi C-2 en deux textes : la loi sur le renforcement du système d’immigration et des frontières du Canada (anciennement projet de loi C-12) et la loi sur l’accès légal (projet de loi C-22).

Le projet de loi C-22 permettrait à la police et au SCRS d’accéder aux informations des abonnés, notamment aux numéros de téléphone, aux adresses e-mail et aux adresses postales. Alors que le Parlement s’apprêtait à entamer ses vacances d’été, le projet de loi a été adopté en troisième lecture à la Chambre des communes le 18 juin 2026, après que le gouvernement avait pris des mesures pour limiter le débat. Il doit désormais être examiné par le Sénat, qui ne reprendra ses travaux qu’à la reprise de la session, le 21 septembre 2026.

La loi visant à renforcer le système d’immigration et les frontières du Canada a déjà eu un effet mesurable. Depuis qu’elle a reçu la sanction royale le 26 mars 2026, le nombre de titulaires de visas de résident temporaire, soumis à un contrôle renforcé en vertu de la nouvelle loi, a diminué : les demandes émanant de ce groupe ont chuté de 84 % rien qu’en mai 2026 par rapport à mai 2024. La baisse du nombre de demandeurs est la conséquence visible d’un système qui renforce ses barrières et réduit l’accessibilité.

Le débat sur le financement va dans le même sens. Le Migrant Rights Network a signalé que le budget 2025 avait réduit les admissions de réfugiés de plus de 6 000 places en 2026, venant s’ajouter à une réduction de 14 000 places l’année précédente. Ce budget a également réduit de 187 millions de dollars le financement fédéral destiné aux soins de santé des demandeurs d’asile et a imposé une réduction de 22 000 places pour les visas de travailleurs étrangers temporaires.

Pour compliquer encore cette offensive, la loi intitulée « Renforcement du système d’immigration et des frontières du Canada » a introduit un délai d’un an pour les demandes d’asile, qui bénéficiaient jusqu’alors d’une certaine souplesse. Les demandes d’asile font souvent l’objet d’un examen plus long, avec de grandes variations en raison de la nature même de ces demandes. La Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada exige désormais que les demandeurs rassemblent des documents d’identité, élaborent un récit cohérent (parfois au sein de groupes aux expériences variées), obtiennent une représentation juridique, acquièrent une maîtrise suffisante du français ou de l’anglais pour remplir les formulaires de demande, et gèrent le poids psychologique du déracinement, le tout dans un délai limité alors qu’il fallait auparavant plusieurs années pour mener ces démarches à bien.

Un délai d’un an porte préjudice de manière disproportionnée aux demandeurs les plus vulnérables, notamment les enfants, les personnes souffrant d’un handicap physique ou intellectuel, les femmes enceintes et les personnes âgées, car il ne tient pas compte des raisons pour lesquelles la procédure a pris du retard au départ.

Le projet de loi C-22 a récemment franchi sa troisième lecture à la Chambre des communes début juin et attend actuellement la décision de la deuxième lecture au Sénat. Cette loi, dont l’entrée en vigueur approche à grands pas, montre à quel point l’application de la législation en matière d’immigration est de plus en plus façonnée par des réseaux d’informations numériques pilotés par l’État, tant sociaux que biométriques, plutôt que par des contrôles physiques aux frontières. Bien que la législation soit présentée comme une mesure de sécurité publique aux frontières, son cadre élargi d’accès légal renforce indirectement l’application de la législation en matière d’immigration. Le projet de loi C-22 accorde aux enquêteurs un accès légal aux données de télécommunications et aux dossiers des abonnés, ce qui accélère la localisation et l’expulsion des réfugiés incapables de respecter les nouveaux délais en matière d’asile.

Les implications de ce projet de loi pour les réfugiés dépendent en grande partie de l’évolution des cadres régissant l’asile. Alors que les réfugiés dont la demande est en cours sont légalement autorisés à rester au Canada pendant l’examen de leur recours, ce projet de loi vise à rationaliser le processus d’identification et d’expulsion des demandeurs d’asile qui ne parviennent pas à étayer leur demande dans les nouveaux délais impartis et qui s’appuient sur des réseaux de soutien de plus en plus étendus.

Ensemble, la loi visant à renforcer le système d’immigration et les frontières du Canada et le projet de loi C-22 fonctionneront de la même manière que le projet de loi C-2, précédemment annulé, ce qui fera du Canada un État discriminatoire qui renoncera à ses engagements de longue date en matière de droits de l’homme.

Une vision d’ensemble

En 2022, la poète et porte-parole somalienne-britannique Warsan Shire a publié son poème acclamé dans le monde entier, « Home ».

Ses premiers vers résonnent de vérité sur l’asile : « personne ne quitte son foyer à moins que celui-ci ne soit la gueule d’un requin ; on ne court vers la frontière que lorsqu’on voit toute la ville courir elle aussi. »

Les gens ne se déracinent que lorsque toutes les autres options sont devenues plus dangereuses que le départ. Ils ne s’accrocheraient pas aux bouées de sauvetage offertes par des États étrangers, aux cultures et aux langues qui leur sont étrangères, s’ils disposaient d’une meilleure alternative. Cette vérité ne disparaît pas simplement parce que les demandes d’asile sont coûteuses et inefficaces.

Les demandeurs d’asile fuient généralement des conditions extrêmement violentes ou instables, ce qui rend difficile, pour de nombreux réfugiés, de s’adapter à des environnements sûrs en raison d’un fossé profond entre leurs expériences et celles des personnes qui les accueillent. Alors que la nouvelle loi sur l’immigration prévoit que les réfugiés et les demandeurs d’asile traitent leur demande d’asile dans un délai d’un an à compter de leur entrée sur le territoire, ceux qui fuient l’autoritarisme ou la guerre seront rongés par le sort des proches qu’ils ont laissés derrière eux. Les demandeurs d’asile venant seuls attendront souvent que leur famille ait pu quitter leur pays d’origine en toute sécurité, tout en luttant contre des problèmes de santé mentale et la culpabilité du survivant.

Cette difficulté est aggravée de manière exponentielle par des pratiques d’intégration mal conçues et par la xénophobie dont ils peuvent être victimes dans leur vie professionnelle et personnelle. En 2025, Amnesty International a compilé des témoignages dénonçant le fait que le programme de visas temporaires du Canada favorisait l’exploitation par le travail, en particulier à l’encontre des travailleurs migrants et des réfugiés. Les travailleurs sans protection qui cherchent à se construire une identité au Canada sont souvent confrontés à des salaires bas, voire non versés, à des horaires excessifs, à de mauvaises conditions de travail et à des insultes verbales constantes liées à leurs origines.

Un rapport de 2025 du Conseil consultatif national sur la pauvreté indique qu’entre 2019 et 2025, les taux de pauvreté étaient nettement plus élevés chez les immigrants récents et très récents. Les réfugiés au Canada connaissent des taux de pauvreté supérieurs à la moyenne nationale, avec un taux de pauvreté d’environ 13,8 % contre une moyenne nationale de 8,1 %

Ces défis existent déjà et sont compliqués par les modifications apportées au processus canadien de détermination du statut de réfugié. En avril de cette année, l’avocate spécialisée en droit de l’immigration Jouman El-Asmar et ses collègues ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que certains demandeurs d’asile, en vertu de la nouvelle loi gouvernementale sur le contrôle des frontières, pourraient être détournés d’une audience complète devant la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (CISR) vers une évaluation des risques avant renvoi (ERAR). Contrairement aux audiences de la CISR, les examens dans le cadre de l’ERAR se fondent en grande partie sur des documents écrits et ne comportent ni témoignages oraux ni auditions de témoins, ce qui limite la capacité des demandeurs à présenter pleinement leur dossier.

Ces changements ne sont pas abstraits. CBC News a rapporté en 2026 le témoignage d’une réfugiée iranienne, sous le pseudonyme de Shayda. Son père a été torturé à la prison d’Evin, à Téhéran, et ses proches ont ensuite été exécutés pour leurs opinions politiques dissidentes. Ses frères et sœurs se sont réinstallés au Canada, en France et en Australie ; elle est restée sur place jusqu’à ce que la détérioration de la situation la contraigne à fuir à son tour. Le cas de Shayda et d’autres similaires échoue désormais à l’embargo d’un an et est transféré vers une procédure offrant moins de garanties, alors que les conséquences d’un échec sont plus graves que jamais.

Le monde observe avec attention alors que la loi intitulée « Loi visant à renforcer le système d’immigration et les frontières du Canada » et la décision, encore indécise, concernant le projet de loi C-22 commencent à produire des effets diffus, ce qui est interprété comme un recul du Canada en matière de protection internationale des droits de l’homme.

Alors, à quoi sert l’asile ?

La Convention de 1951 répond déjà à cette question : l’asile existe parce que certaines personnes ne peuvent pas rester en sécurité là où elles se trouvent. Un État qui signe la Convention s’engage à considérer ce fait comme suffisant pour accorder l’asile, et non comme un élément parmi d’autres considérations économiques et de sécurité. Le nouveau délai d’un an imposé par le Canada en matière d’asile et d’immigration, l’extension de l’accès légal prévue par le projet de loi C-22 – actuellement bloquée au Sénat jusqu’en septembre 2026 au moins – et les coupes budgétaires du budget 2025 traitent cette question comme s’il s’agissait de ce dernier élément. Aucune de ces mesures ne peut,à elle seule, mettre fin au système d’asile canadien. Mais ensemble, elles restreignent suffisamment le système pour en réduire l’accessibilité. Ceux qui persistent se retrouvent confrontés à un ensemble de protections plus restreint pendant qu’ils attendent.

Alors que nous attendons que le Sénat canadien rende son verdict final à l’issue de la deuxième audience, environ 276 649 dossiers en attente, provenant de 150 pays, font l’objet d’efforts inlassables pour soumettre leurs demandes, tout en luttant contre la surveillance numérique et la législation en matière de sécurité. Le Canada a mis des décennies à se forger une réputation de pays qui considérait le droit de rechercher la sécurité comme exactement cela : un droit, et non une faveur accordée lorsque cela convenait aux autorités. La question de savoir si cette réputation survivra aux prochains mois de délibérations du Sénat reste désormais en suspens, et c’est au Parlement, et non aux demandeurs d’asile, qu’il revient d’y répondre.